Адвокат и педагог.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ устанавливает обязанность следователя (дознавателя) производство любых следственных действий с участием несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, осуществлять не только с участием защитника (адвоката), но и педагога  (или психолога). Надо признать, данное требование Закона представителями следственных органов в целом соблюдается — ведь в случае его нарушения все сведения, полученные в ходе допроса, не будут иметь юридической силы, как полученные с нарушением закона, т.е. могут быть признаны судом недопустимыми доказательствами: отсутствие на допросеадвоката и педагога расценивается судом как несоблюдение прав несовершеннолетнего подозреваемого на защиту, считается нарушением закона, а показания ребенка, данные на стадии предварительного расследования без педагога или защитника, и не подтвержденные затем в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, подлежащего доказыванию по уголовному делу (см. ст. 73 и ст. 75 УПК РФ). Отсутствие четкого понимания цели и задач педагога/психолога, участвующих в допросе, является одной из причин отрицательного отношения многих следователей и даже судей к этому участнику процесса, и как следствие —пассивное поведение педагога в ходе следствия.
Вместе с тем, порядок привлечения педагога, его полномочия, обязанности, права, роль в производстве следственных действий, в законе достаточно не раскрыты, (лишь скупо упомянуты отдельные права, в т.ч. право задавать свои вопросы после следователя, оставляя последнему право эти вопросы отвести по своему усмотрению), что и позволяет следователям трактовать упомянутую норму закона весьма произвольно. 
Попробуем разобраться, для чего в уголовном процессе участвует педагог/психолог.
Новый  УПК указал, что педагог — не единственный специалист, который должен участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого. В качестве альтернативы ст.425 УПК РФ оговаривает еще и приглашение на допрос психолога. Участие именно психолога многим современным юристам представляется более обоснованным, так как именно психолог специализируется на установлении психологического контакта следователя с подозреваемым, обвиняемым, в то время как главная задача педагога — это обучение, а вовсе не наведение «психологических мостов». Учитывая то обстоятельство, что количество лиц, изучающих психологию, сегодня быстро растет и специалисты-психологи давно не являются экзотикой, данное мнение правоведов можно счесть вполне обоснованным, в связи с чем логично было бы уточнить закон — и исключить педагога из числа специалистов, участие которых при допросе обязательно, заменив педагога на психолога. В любом случае, если участие педагога будет признано необходимым, например, после заявления ходатайства защитника, у следователя всегда есть право привлечь последнего в качестве специалиста по общему правилу.

Продолжая тему, нельзя обойти вниманием еще одну проблему — то обстоятельство, что закон ограничивает продолжительность допроса ребенка двумя часами без перерыва, а всего в день — не более 4-х часов. Упомянутая норма также установлена законодателем весьма произвольно, без учета специфики детской и подростковой психологии, без достаточной проработки этого вопроса специалистами. Необходимо в этой связи напомнить, что продолжительность школьных уроков, ограниченная сегодня 40-45 минутами, так же, впрочем, как и продолжительность перемен, длительное время была предметом острейших дискуссий специалистов по детской педагогике, психологии и психиатрии, изучавших в этой связи тысячи различных обстоятельств, оказывающих влияние на детскую психику и здоровье вообще, в результате чего и были установлены данные нормы, считающиеся сегодня вполне безопасными для ребенка-подростка, при этом продолжительность, например, важных контрольных работ также ограничена лишь двумя уроками подряд. В этой связи вызывает множество вопросов почти полная свобода следователя допрашивать ребенка 4 часа. Можно только недоумевать, на каком основании законодатель установил такую процессуальную свободу для следователя, ведь совершенно очевидно, что по степени эмоционального, нервного, психического напряжения допрос для ребенка неизмеримо тяжелее и нередко приводит к далеко идущим последствиям для него, вплоть до суицидальных настроений. В этой связи полагаем необходимым в своей повседневной работе и общении с педагогами/психологами призывать их активнее участвовать в производстве допроса , не только одним фактом своего присутствия, но и требовать от пед.работника активнее вмешиваться в сам ход следственного действия, полнее реализовывать свои полномочия, свой процессуальный статус. 

Полагаем, что педагог/психолог обязан отражать в протоколе допроса эмоциональное состояние ребенка и вправе требовать прекращения допроса в том случае, если усматривает малейшую угрозу для ребенка, его здоровья, психики, эмоционального состояния, делать соответствующие заявления и дополнения к протоколу. 

Хотелось бы отметить, что перечисленным действиям педагога/психолога должен активно способствовать адвокат, если робость и неискушенность педагога препятствуют ему в полной мере реализовать свои полномочия.

Подведем краткие итоги поднятых проблем. 
Роль педагога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого выходит далеко за рамки оказания помощи следователю и должно являться 

дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов ребенка, ограждения его от возможного отрицательного влияния на психику.

Защита прав несовершеннолетних, оказавшихся обвиняемыми  по уголовному делу, сопряжена с значительными трудностями, поскольку в правоохранительных органах  в целом отсутствует  глубокое понимание всей глубины и  сложности этого контингента,  отсутствуют достаточные знания детской психологии, не осознаются  возможные  отрицательные или даже трагические  последствия для психики ребенка привлечения его к уголовной ответственности.
Подавляющее число педагогов, приглашенных к участию в следственных действиях, так же не осознает в полной мере своей роли, значения и  задач в них,  а предварительное общение  педагога с адвокатом законом никак не регулируется и следователями, как правило, не приветствуется, что исключает  выработку совместных с ним действий, единой тактики работы, тем самым затрудняет защиту,  и, как следствие, ухудшает положение ребенка. 
При таких обстоятельствах  педагогический опыт и  соответствующее образование адвоката  становится не только желательным, но необходимым фактором осуществления  эффективной защиты прав  ребенка, установления с ним уровня доверия и взаимопонимания, исключающих  опасные последствия для его психики, гарантией успешного преодоления  трудной жизненной ситуации.